以下内容为评估范围，实际可用字段取决于目标页面在采集时的公开状态。
提供以下任意一种输入即可启动小规模可行性评估。
提供自有产品与竞品的产品页链接，用同一口径采集点评，便于横向对比。
提供目标软件类目与地区，整理该类目下公开可见的产品及评分分布。
提供功能关键词，找出点评中反复提及该功能的产品与评价片段。
以下为字段示例，不承诺每个项目都能获得全部字段。
| 字段名 | 字段含义 |
|---|---|
| product_name | 产品名称 |
| site | 点评站来源 |
| category | 产品所属类目 |
| overall_rating | 采集时刻显示的总体评分 |
| review_count | 点评数量 |
| review_text | 点评正文 |
| review_rating | 该条点评的评分 |
| reviewer_company_size | 点评者公司规模标签（可能为空） |
| reviewer_industry | 点评者行业标签（可能为空） |
| review_date | 点评发布时间 |
| review_url | 点评来源链接 |
| collected_at | 本行数据的采集时间 |
以下为字段结构示例，用于说明交付格式与字段口径，不是真实项目数据。
| product_name | site | category | overall_rating | review_rating | reviewer_company_size | reviewer_industry | collected_at |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 示例产品 A | 示例点评站甲 | 项目管理 | 4.5 | 5 | 51-200 人 | 制造业 | 2026-08-22 17:00 |
| 示例产品 A | 示例点评站甲 | 项目管理 | 4.5 | 2 | 1000+ 人 | 金融服务 | 2026-08-22 17:00 |
| 示例产品 B | 示例点评站乙 | 客户支持 | 4.2 | 4 | 11-50 人 | 电商零售 | 2026-08-22 17:00 |
以下是这个平台在数据采集中区别于其他站点的地方，会直接影响可采数量、字段完整率和报价。
同一个产品，五十人公司和五千人公司的使用场景完全不同，痛点和好评点也不一样。不看规模标签直接把所有点评混在一起分析，得出的结论对谁都不适用。这个标签是这类来源最有价值的字段之一，我们默认保留，做分析时应该先按规模分层再看内容。
这类平台普遍存在厂商通过礼品卡等方式激励用户写评价的做法，部分平台会标注，部分不会。激励评价的评分整体偏高且措辞趋同。做竞品对比时如果不注意这一点，会把对方的运营力度误读成产品口碑。可行的判断方式是看评分分布形态和发布时间的密集程度，我们会保留这两个维度的原始数据。
榜单位次由平台算法决定，会考虑评价数量、时效性、市场存在感等因素，因此评分更高的产品未必排更前。用榜单位次说明产品质量是不成立的，它更接近一个综合曝光指标。需要按评分比较时应该自己算，并同时看评价数量。
不同点评站的用户构成和覆盖类目有差异，同一产品在两边的评分和评价主题可能不同。这既是麻烦也是信息：两边差异大的产品往往说明它在不同规模或不同行业客户中的表现不一致。建议分站采集并标记来源，不要合并算平均。
热门类目产品的点评数量很大，冷门垂直类目可能一个产品只有几条点评。样本量太小的产品，评分没有统计意义，做对比时应该设一个最低点评数门槛并在结论里说明。
B2B 软件点评和消费品点评的最大区别，是评价者的身份决定了评价的适用范围。
一个五十人公司说这个产品简单好上手，和一个五千人公司说这个产品缺少权限管理，两条都是真话，但适用对象完全不同。把它们平均成一个分数，或者混在一起做词频分析，得到的结论对谁都不成立。
所以我们默认保留评价者的公司规模和行业标签——这两个字段在这类来源里的价值往往高于评分本身。做分析的第一步应该是按规模分层，而不是先算平均分。
FREQUENTLY ASKED
先回答范围、字段和边界问题，再进入具体需求沟通。
要谨慎。必须同时看点评数量和评价者规模分布——小众类目里几条点评撑起来的高分没有统计意义，而不同规模客户对同一产品的评价可能完全相反。我们建议先按规模分层再比较。
部分平台有标注，部分没有。可行的判断方式是看评分分布形态和发布时间是否异常密集，我们会保留这两个维度的原始数据供你判断，但不会替你下结论。
不完全。榜单位次是平台加权算法的结果，会考虑评价数量、时效性和市场存在感，评分更高的产品未必排更前。它更接近综合曝光指标而不是质量指标。
不建议合并算平均。两边的用户构成不同，同一产品的评分差异本身就是信息。建议分站采集并标记来源，分别分析。
同类平台的字段差异，以及采集前需要确认的服务边界。
按品牌域名采集公开点评与评分，公开度在点评类来源里最高，适合品牌口碑监测与竞品对比。
采集两大应用商店的公开元数据与评论，适合应用出海的竞品研究与用户反馈分析。评论按地区分区。
按社区、关键词或帖子链接整理公开帖子与评论，适合海外用户真实反馈和话题趋势研究。
条数达标不等于数据可用。完整率、去重口径和来源可追溯，是验收时真正该看的三件事。
交叉验证被反复推荐，但合并本身有代价。这里说明合并前必须先定的三件事，以及什么情况下两份数据根本不该合。
PROJECT ASSESSMENT
发送目标网址、所需字段、数量范围和交付格式，我们将先进行小规模可行性评估。